Just look me in the eye.
Hm
det här blir lite krångligt.
jag läste nyss en ordentligt fejkad artikel, men som hade. ganska mycket trevligt i sig.
jag ska se om jag kan, förklara mina tankar lite bättre här.
Okej, först och främst måste vi vara lite objektiva, att säga "det bara är så" kan inte räknas som ett riktigt svar right?
jag menar, för att vi ska kunna uppfatta något som sant måste vi kunna styrka detta på något vis, och svaret "det bara är så" eller liknanade täcker inte det.
Egentligen så är svar som "det bara är så" inte något annat än en åsikt, inte fakta. det är något du tycker. som att säga att Gud finns, om jag frågar hur du vet det och du svarar "det bara är så"..
Då har du inte bevisat att gud finns, även om han kanske är väldigt verklig för dig, Men du har egentligen bara sagt att du tror att han finns.
Så innan man läser vidare, kan vi vara smått överrens om att svar som "det bara är så" Inte täcker något.
Okej, vi går in påartiklen jag läste innan, om någon full tysk som kommit på att den fria viljan inte finns och att allting styrs av ödet. det skulle då vara superläskigt och bla bla bla bla.
Men någonstans i denna artiklen skrev han en del som var rätt spännande.
Vi kan skilja på vad som är fakta eller en åsikt, om vi tittar på en flaggstång och säger att den är 11 meter hög så är det fakta (vi förutsätter givetvis att dne är elva meter) Men om han säger, flaggstången är fantastisk, då är det bara en åsikt.
Om mannen i fråga lämnar flaggstången, så kommer den fortfarande vara elva meter hög, men när han lämnar flaggstånden så kommer den inte längre vara "fantastisk"
För fantastisk är bara något som existerar för oss, i våra Hjärnor.
Right, jag vet inte riktigt var jag vill komma än, men det hjälper att skriva ner det.
Då kom han till den fantastiska frågan om något verkligen är "bättre" än något annat..
Eftersom alla åsikter bara är subjektiva och egentligen iten existerar utanför vårt huvud.
ett exempel, att säga att typ Sagan om ringen är bättre, än typ wanted.
Det stämmer egentligen inte, JAg menar, filmen KAN inte vara bättre än något annat, för bättre är egentligen bara subjektivt. Bättre, är inte någon som existerar.
haha, du kan säga att skådespeleriet är mer äkta, och att det är bättre filmat.
Men i grund och botten gör det inte filmen bättre, för det slutar ändå med att du har personliga dragningar till bättre skådespeler och en bättre inspelad film.
Det har, inte förändrat något. Filmen är inte bättre vad du än säger, även om DU tycker det.
Hm,
Vi vet, att hjärnan och kroppen är sammankopplade, de är inte två separata saker. De är bägge delar av dig.
att säga att de två inte hänger ihop är som att säga att handen och armen inte hänger ihop. Om din arm hänger vid sidan av din kropp, och du lyfter den i axelhöjd, då kommer handen hänga med, den kommer inte stanna kvar vid sidan av kroppen. även om du vill det väldigt väldigt gärna.
samma med resten av kroppen och hjärnan. de hänger ihop.
vad ville jag komma med detta.
jag tappade det.
just det.
Vi kan därför ganska enkelt utforska hjärnan, vi vet att tankar är elektriska impulser mellan neutroner eller vad det nu är som fångar upp tankarna (jag kan itne facktermen)
Men vi vet hur det fungerar. Vi vet att när vissa tankar passerar ett visst område i hjärnan släpps vissa kemikalier ut och kroppen reagerar på dessa kemikalierna.
Typ, jag kittlar dig, du tänker "han kittlar mig" dina hjärna reagerar med att släppa ut endorfiner och whatnot och du börjar skratta.
fungerar varje gång, det finns inget rimligt med att man ska skratta när någon kittlar en, men man gör det ändå.
kroppen reagerar på dina tankar right!
nu har jag fått fram det så vet vi dessutom att tankar följer att visst spår, man kan förutse en hel del av dem. man kan tillochmed skapa vissa genom producerade kemikalier.
det här hade inget med det jag ville komma fram till egentligen.
men nu vet vi det.
Om vi hoppar tillbaka några steg,
tillbaka till att inget kan vara bättre.
KOnceptet är att tanken bättre endast är subjektiv. att det inte har någon verklighetsförankring, att bättre endast existerar för oss människor.
Okej okej.
Du säger att du tycker sagan om ringen är bättre
jag ffrågar varför,
Du säger att det är bättre skådespelare, bra filmat och allt det där, dina argument till att filmen är bättre.
Om jag då frågar varför detta gör filmen bättre så svarar du väl, något i stil med
För att bra skådespeleri och bra filmning är något samhället uppskattar bättre än vad de skulle tycka om dåligt skådespeleri.
Men, då kommer vi tillbaka till att istället för att du tycker att det är bättre, din subjekltiva åsikt om något, är att det är bättre. Så har vi gått till att väldigt många tycker det är bättre, att deras samlade Dubjektiva åsikt skulle förändra något.
Men där blir det lite fel, för bara för att många tycker något. Så blir det itne fakta.
Vi kan inte styrka att filmen i sig är bättre, vi kan inte se att den Är bättre, vi kan bara tycka det
även om alla på hela jorden hade tyckt den var bättre, så hade den inte blivit bättre.
Det hade bara varit många med samma åsikt
och en åsikt och fakta är inte samma sak.
Hit ville jag komma.
haha det hjälpte att skriva ner det.
nu tog jag ett halvlame exempel med filmen. men själva konceptet täcker alla frågan där "bättre" god" "ond" "elak" osv, är inblandade.
Det är endast åsikter, ingen fakta!
Att mörda någon är inte en ond handlig, du kanske tycker det, och många tycker det med dig. Men det är fortfarande bara en åsikt.
Mordet i sig är bara ett mord, det är inte någonting utom ett mord, vad du sen känner över det förä'ndrar ingenting för mordet kommer itne vara något annat.
Hur mycket vi än tycker om något kan vi inte förändra dess natur, faktan i det.
Åsikten kommer alltid lika under rak fakta.
åsikten i sig är egentligen helt värdelös, för den förändrar ingenting.
hahaha.
Det här var ju lite kul
det innebär mer eller mindre att det finns inget "bra" eller "dåligt" för de är bara subjektivt.
Haha, det spelar ingen riktigt roll, även om det är objektivt
så länge något är en åsikt. så är det bara en tanke, den förändrar inget. det är bara den där fula lilla elektriska impulsen vi kan spåra.
Så egentligen, är god och ond ickeexistent.
gott och äckligt samma sak
Varenda känsla vi har är, mer eller mindre absolut helt meningslösa, förutom för oss själva, vi känner ju dem.
men om vi tittar på allt ur en helhet, vad du känner för något förändrar ingenting, det påverkar ingenting och det spelar ingen roll vad det är du tycker.
haha, på så sätt kan vi ju inte säga att gott och ont finns? right
Eftersom det är bara något vi tycker. Och även om vi tycker det i all evighet så kommer det inte förändra konceptet att det är bara något du tycker om något som hänt/finns
coolt
Givetvis, är det helt meningslöst, då allt människan bryr sig om är vad dem tycker, men utan människan hade inte något som "gott" existerat eller "god" eller "ond"
De är saker som inte existerar utanför våra tankar.
Hihihi =D
awesome.
Men om du då säger att det ÄR bättre, för att du tycker det
Så kan du endast rada upp vad du tycker, mer detaljerat
du kan inte styrka en åsikt hur mycket du än försöker.
han är bättre än dig,
Varför skulle han vara bättre än mig
För han gör fler goda handlingar än dig!
så goda handlingar gör en bättre, varför?
För att samhället tycker bättre om goda handlignar
så vad samhället tycker om saker gör dem bättre, varför..
osv. osv.
hur mycket man än förklarar är det bara mer detaljerat av konceptet han är bättre än dig.
du ger bara fler argument.
Men någonstans kommer det komma svaret "det bara är så"
Och där är felet.
inget bara "är"
inget kan vara en åsikt
Vattenfallet kommer aldrig kunna _vara_ "fantastiskt"
Hunden kan aldrig _vara_ "ful"
Hon kommer aldrig kunna _vara_ "vacker"
Du kan bara tycka det
Fniss
det här blev bra!
jag visste inte att jag tänkte så här förens jag skrev ner det.
tuffigt
btw, bruschan och jag ahr gjort ny Youtube video, kolla in den :)
bai
det här blir lite krångligt.
jag läste nyss en ordentligt fejkad artikel, men som hade. ganska mycket trevligt i sig.
jag ska se om jag kan, förklara mina tankar lite bättre här.
Okej, först och främst måste vi vara lite objektiva, att säga "det bara är så" kan inte räknas som ett riktigt svar right?
jag menar, för att vi ska kunna uppfatta något som sant måste vi kunna styrka detta på något vis, och svaret "det bara är så" eller liknanade täcker inte det.
Egentligen så är svar som "det bara är så" inte något annat än en åsikt, inte fakta. det är något du tycker. som att säga att Gud finns, om jag frågar hur du vet det och du svarar "det bara är så"..
Då har du inte bevisat att gud finns, även om han kanske är väldigt verklig för dig, Men du har egentligen bara sagt att du tror att han finns.
Så innan man läser vidare, kan vi vara smått överrens om att svar som "det bara är så" Inte täcker något.
Okej, vi går in påartiklen jag läste innan, om någon full tysk som kommit på att den fria viljan inte finns och att allting styrs av ödet. det skulle då vara superläskigt och bla bla bla bla.
Men någonstans i denna artiklen skrev han en del som var rätt spännande.
Vi kan skilja på vad som är fakta eller en åsikt, om vi tittar på en flaggstång och säger att den är 11 meter hög så är det fakta (vi förutsätter givetvis att dne är elva meter) Men om han säger, flaggstången är fantastisk, då är det bara en åsikt.
Om mannen i fråga lämnar flaggstången, så kommer den fortfarande vara elva meter hög, men när han lämnar flaggstånden så kommer den inte längre vara "fantastisk"
För fantastisk är bara något som existerar för oss, i våra Hjärnor.
Right, jag vet inte riktigt var jag vill komma än, men det hjälper att skriva ner det.
Då kom han till den fantastiska frågan om något verkligen är "bättre" än något annat..
Eftersom alla åsikter bara är subjektiva och egentligen iten existerar utanför vårt huvud.
ett exempel, att säga att typ Sagan om ringen är bättre, än typ wanted.
Det stämmer egentligen inte, JAg menar, filmen KAN inte vara bättre än något annat, för bättre är egentligen bara subjektivt. Bättre, är inte någon som existerar.
haha, du kan säga att skådespeleriet är mer äkta, och att det är bättre filmat.
Men i grund och botten gör det inte filmen bättre, för det slutar ändå med att du har personliga dragningar till bättre skådespeler och en bättre inspelad film.
Det har, inte förändrat något. Filmen är inte bättre vad du än säger, även om DU tycker det.
Hm,
Vi vet, att hjärnan och kroppen är sammankopplade, de är inte två separata saker. De är bägge delar av dig.
att säga att de två inte hänger ihop är som att säga att handen och armen inte hänger ihop. Om din arm hänger vid sidan av din kropp, och du lyfter den i axelhöjd, då kommer handen hänga med, den kommer inte stanna kvar vid sidan av kroppen. även om du vill det väldigt väldigt gärna.
samma med resten av kroppen och hjärnan. de hänger ihop.
vad ville jag komma med detta.
jag tappade det.
just det.
Vi kan därför ganska enkelt utforska hjärnan, vi vet att tankar är elektriska impulser mellan neutroner eller vad det nu är som fångar upp tankarna (jag kan itne facktermen)
Men vi vet hur det fungerar. Vi vet att när vissa tankar passerar ett visst område i hjärnan släpps vissa kemikalier ut och kroppen reagerar på dessa kemikalierna.
Typ, jag kittlar dig, du tänker "han kittlar mig" dina hjärna reagerar med att släppa ut endorfiner och whatnot och du börjar skratta.
fungerar varje gång, det finns inget rimligt med att man ska skratta när någon kittlar en, men man gör det ändå.
kroppen reagerar på dina tankar right!
nu har jag fått fram det så vet vi dessutom att tankar följer att visst spår, man kan förutse en hel del av dem. man kan tillochmed skapa vissa genom producerade kemikalier.
det här hade inget med det jag ville komma fram till egentligen.
men nu vet vi det.
Om vi hoppar tillbaka några steg,
tillbaka till att inget kan vara bättre.
KOnceptet är att tanken bättre endast är subjektiv. att det inte har någon verklighetsförankring, att bättre endast existerar för oss människor.
Okej okej.
Du säger att du tycker sagan om ringen är bättre
jag ffrågar varför,
Du säger att det är bättre skådespelare, bra filmat och allt det där, dina argument till att filmen är bättre.
Om jag då frågar varför detta gör filmen bättre så svarar du väl, något i stil med
För att bra skådespeleri och bra filmning är något samhället uppskattar bättre än vad de skulle tycka om dåligt skådespeleri.
Men, då kommer vi tillbaka till att istället för att du tycker att det är bättre, din subjekltiva åsikt om något, är att det är bättre. Så har vi gått till att väldigt många tycker det är bättre, att deras samlade Dubjektiva åsikt skulle förändra något.
Men där blir det lite fel, för bara för att många tycker något. Så blir det itne fakta.
Vi kan inte styrka att filmen i sig är bättre, vi kan inte se att den Är bättre, vi kan bara tycka det
även om alla på hela jorden hade tyckt den var bättre, så hade den inte blivit bättre.
Det hade bara varit många med samma åsikt
och en åsikt och fakta är inte samma sak.
Hit ville jag komma.
haha det hjälpte att skriva ner det.
nu tog jag ett halvlame exempel med filmen. men själva konceptet täcker alla frågan där "bättre" god" "ond" "elak" osv, är inblandade.
Det är endast åsikter, ingen fakta!
Att mörda någon är inte en ond handlig, du kanske tycker det, och många tycker det med dig. Men det är fortfarande bara en åsikt.
Mordet i sig är bara ett mord, det är inte någonting utom ett mord, vad du sen känner över det förä'ndrar ingenting för mordet kommer itne vara något annat.
Hur mycket vi än tycker om något kan vi inte förändra dess natur, faktan i det.
Åsikten kommer alltid lika under rak fakta.
åsikten i sig är egentligen helt värdelös, för den förändrar ingenting.
hahaha.
Det här var ju lite kul
det innebär mer eller mindre att det finns inget "bra" eller "dåligt" för de är bara subjektivt.
Haha, det spelar ingen riktigt roll, även om det är objektivt
så länge något är en åsikt. så är det bara en tanke, den förändrar inget. det är bara den där fula lilla elektriska impulsen vi kan spåra.
Så egentligen, är god och ond ickeexistent.
gott och äckligt samma sak
Varenda känsla vi har är, mer eller mindre absolut helt meningslösa, förutom för oss själva, vi känner ju dem.
men om vi tittar på allt ur en helhet, vad du känner för något förändrar ingenting, det påverkar ingenting och det spelar ingen roll vad det är du tycker.
haha, på så sätt kan vi ju inte säga att gott och ont finns? right
Eftersom det är bara något vi tycker. Och även om vi tycker det i all evighet så kommer det inte förändra konceptet att det är bara något du tycker om något som hänt/finns
coolt
Givetvis, är det helt meningslöst, då allt människan bryr sig om är vad dem tycker, men utan människan hade inte något som "gott" existerat eller "god" eller "ond"
De är saker som inte existerar utanför våra tankar.
Hihihi =D
awesome.
Men om du då säger att det ÄR bättre, för att du tycker det
Så kan du endast rada upp vad du tycker, mer detaljerat
du kan inte styrka en åsikt hur mycket du än försöker.
han är bättre än dig,
Varför skulle han vara bättre än mig
För han gör fler goda handlingar än dig!
så goda handlingar gör en bättre, varför?
För att samhället tycker bättre om goda handlignar
så vad samhället tycker om saker gör dem bättre, varför..
osv. osv.
hur mycket man än förklarar är det bara mer detaljerat av konceptet han är bättre än dig.
du ger bara fler argument.
Men någonstans kommer det komma svaret "det bara är så"
Och där är felet.
inget bara "är"
inget kan vara en åsikt
Vattenfallet kommer aldrig kunna _vara_ "fantastiskt"
Hunden kan aldrig _vara_ "ful"
Hon kommer aldrig kunna _vara_ "vacker"
Du kan bara tycka det
Fniss
det här blev bra!
jag visste inte att jag tänkte så här förens jag skrev ner det.
tuffigt
btw, bruschan och jag ahr gjort ny Youtube video, kolla in den :)
bai
Kommentarer
Trackback